A Verdade não É “Aquilo que Faz Sentir Bem"

A Verdade não É “Aquilo que Faz Sentir Bem"

A visão subjetivista popular é de que a verdade proporciona um sentimento de

satisfação, enquanto que o erro nos causa um sentimento ruim.

Dessa forma, a verdade

é encontrada nos nossos sentimentos subjetivos. Muitos místicos e adeptos da Nova Era

se baseiam em versões deste ponto de vista entretanto, esta visão é deficiente por várias razões.

Primeiro, 

esta visão é autodestrutiva, pois a alegação de que: “O que faz sentir bem

é verdadeiro" somente é verdadeira se ela corresponder à maneira como as coisas são, de

fato. Assim, ela depende da visão de correspondência da verdade para fazer sentido a

partir da sua alegação de ser verdadeira tanto no sentido factual quanto no objetivo.

O subjetivismo, na verdade, alega que a sua visão da verdade é correta somente se ela

corresponder aos fatos em si, e não simplesmente em função dos sentimentos.

Segundo,

é evidente que as más notícias (que nos fazem sentir mal) podem ser

verdadeiras. Mas se o que faz sentir bem é sempre verdadeiro, então isto não seria possível.

Notas baixas no boletim não fazem com que um aluno se sinta bem, mesmo que sejam

verdadeiras. A verdade é que a verdade normalmente machuca.

Terceiro,

os sentimentos são relativos às pessoas, e, dessa forma, o que parece fazer

em para uma pessoa pode fazer com que outra se sinta mal. Se isto ocorresse por causa

da verdade, então a verdade seria relativa. Mas a verdade como um todo não pode ser

relativa, pois a afirmação de que “toda a verdade é relativa” é, por si só, uma afirmação

absoluta e, portanto, uma verdade absoluta (veja pagina XX, “Uma Resposta aos

Argumentos a favor da Visão Relativa da Verdade”).

Quarto, mesmo que a verdade nos faça sentir bem, não podemos aceitar que o que nos

faz sentir bem seja, necessariamente, verdadeiro — isso é colocar o carro na frente dos

bois. A natureza da verdade não é a mesmo que o resultado da verdade.

O que É a Verdade: A Verdade É aquilo que Corresponde ao seu Objeto

Agora que as visões inadequadas da natureza da verdade já foram examinadas, restanos

apresentar as visões positivas a seu respeito. A verdade é descoberta na correspondência.

A verdade é o que corresponde ao seu objeto (referente), seja este objeto abstrato ou

concreto. Da forma como ela é aplicada ao mundo, a verdade é a forma como as coisas

são de fato. A verdade é “contar as coisas como elas realmente são”.

E claro que pode haver verdade a respeito de realidades abstratas, da mesma forma como

ela pode existir para realidades tangíveis. 

Por exemplo, existem verdades matemáticas, e

existem também verdades sobre as idéias, tal como as idéias na mente das pessoas. A verdade

é o que representa com precisão este estado das coisas, quaisquer que elas possam ser.

Em contraste, a inverdade é aquilo que não corresponde ao seu referente (objeto).

A inverdade não descreve as coisas como elas são, mas como não são; é uma falsa

representação da forma como as coisas são. As declarações são falsas se estão erradas,

mesmo que o autor delas tenha tido a intenção de dizer as coisas corretas.

Argumentos Filosóficos a favor de uma Visão de Correspondência da Verdade

Existem muitas razões que apóiam a visão de correspondência da natureza da verdade

—a visão de que a verdade é o que descreve com exatidão o objeto referido. Várias delas

podem ser citadas aqui:

Primeiro, as visões de não-correspondência da verdade são autodestrutivas. Como já vimos, repetidas

vezes, todos os pontos de vista que não fazem uso da visão de correspondência da

verdade implicam uma visão de correspondência dela na própria tentativa que fazem

para negar o modelo de correspondência. Por exemplo, a alegação de que “a visão da

não-correspondência é verdadeira” implica que a não-correspondência corresponde

à realidade; portanto, a visão da não-correspondência não consegue nem mesmo se

expressar sem fazer uso da visão de correspondência da verdade.

Segundo, até mesmo as mentiras são impossíveis sem que tenhamos uma visão de correspondência da

verdade. Se as nossas declarações não precisam corresponder ao fatos para ser verdadeiras,

qualquer declaração factualmente incorreta pode ser verdadeira. E, se este for o caso, as

mentiras se tornam impossíveis, porque qualquer declaração é compatível com qualquer

estado específico das coisas.

Terceiro, sem a correspondência não poderia haver nem verdade nem erro. Para sabermos se algo é

verdadeiro, em oposição a algo falso, é preciso que haja uma diferença real entre as coisas

e as declarações que são feitas sobre elas. Mas esta diferença real entre o pensamento e os

objetos é precisamente o que implica a visão de correspondência da verdade.

Quarto, a comunicação factual ficaria inviabilizada sem a visão de correspondência da verdade. 

 

Acomunicação factual depende de afirmações informativas, mas estas declarações

informativas precisam ser factualmente verdadeiras (ou seja, elas precisam corresponder

aos fatos) para poder informar corretamente. 

Além disso, toda comunicação parece

depender, em última análise, de algo que é literalmente ou factualmente verdadeiro,

pois não podemos saber se algo (como uma metáfora) não é literalmente verdadeiro

se não tivermos o entendimento do que seja literal. Sendo assim, concluímos que

toda comunicação depende, em última análise, de uma visão de correspondência da

verdade.

Quinto, até mesmo a teoria intencionalista depende da visão de correspondência da

verdade. A teoria intencionalista alega que algo é verdadeiro somente se os seus feitos

corresponderem às suas intenções. Conseqüentemente, dentro do sistema intencionalista,

sem a correspondência entre as intenções e os fatos realizados, não há verdade.